La construcción de torres de telefonía celular comenzará a finales de año

Blog

HogarHogar / Blog / La construcción de torres de telefonía celular comenzará a finales de año

Jun 27, 2023

La construcción de torres de telefonía celular comenzará a finales de año

Por ohtadmin | el 24 de agosto de 2023. Salvo una impugnación legal, la construcción de una torre de 16 pisos para acomodar antenas celulares comenzará en 90 Carr Lane a finales de este año. “No tenemos una cifra exacta

Por ohtadmin | el 24 de agosto de 2023

Salvo un desafío legal, la construcción de una torre de 16 pisos para acomodar antenas celulares comenzará en 90 Carr Lane a finales de este año.

"No tenemos una fecha exacta, pero calculamos que comenzaremos en noviembre o diciembre", dijo el solicitante, Louis Vitali, propietario de Mariner Tower. "Se necesitan unos tres meses".

La junta de revisión de zonificación, luego de la aprobación en su reunión de agosto, leyó la decisión oficial.

Martes por la noche. El objetivo de la torre es mejorar el servicio móvil hacia el norte de la Ruta 138.

El administrador municipal, Ed Mello, dijo que el siguiente paso es que el secretario de zonificación escriba la decisión y la presente al presidente de la junta, Richard Boren, para su firma. Una vez firmado, quedará registrado y cualquier apelación deberá presentarse dentro de los 20 días.

La decisión de la junta de zonificación, escrita y leída por Boren, citó casos judiciales para defender su aprobación. Esos casos ayudaron a sentar precedentes en las telecomunicaciones de EE. UU.

Ley de 1996. El primer caso que citó Boren fue el de la ciudad de Amherst (NH) contra Omnipoint Communications.

"La Ley de Telecomunicaciones es un compromiso deliberado entre el objetivo de facilitar el crecimiento del servicio inalámbrico y mantener un control local sustancial sobre las torres citadas", escribió un juez federal en su decisión.

Además, esa decisión decía que una ciudad “no puede impedir el servicio inalámbrico”.

Boren luego citó un segundo caso, CellCo Partnership contra la ciudad de Clifton Park (Nueva York), que reforzó la decisión de Amherst. Esa decisión falló a favor de la empresa de telefonía celular porque cumplía con un estándar de “necesidad pública”.

"Una junta de revisión de zonificación debe evaluar la solicitud de la compañía de telefonía celular sobre la base de si el servicio público ha demostrado la necesidad de sus instalaciones y si las necesidades del público en general se atenderían al aprobar la solicitud", escribió el juez federal en esa decisión.

Para cumplir con el estándar de necesidad pública, la empresa demostró con éxito que existían brechas en el servicio inalámbrico. La ubicación de la torre, además, “remediaría las lagunas” con una “mínima intrusión en la comunidad”.

El caso también destacó qué quejas no “constituyen evidencia sustancial”, incluidas las objeciones por motivos estéticos y preocupaciones de salud pública. Unas "algunas preocupaciones generalizadas sobre una disminución sustancial en el valor de la propiedad" debido a la proximidad a una torre y "la mera especulación de que sitios alternativos eran más apropiados, o que un proveedor de servicios inalámbricos podría haberse esforzado más para encontrar otros lugares menos intrusivos", también lo hacen. No constituye evidencia sustancial, escribió el juez.

La decisión de Clifton Park dijo que las compañías de telefonía celular “no necesitan considerar cualquier otro sitio alternativo potencial” para una torre; sólo tienen que demostrar “un esfuerzo de buena fe”. En Jamestown, se estudiaron y rechazaron otros ocho sitios antes de que se propusiera el sitio de Carr Lane.

Las conclusiones de la decisión de Boren incluyeron una evaluación de FairMarket Advisors LLC que decía que no habría “impacto mensurable” en los precios de la vivienda debido a la proximidad a la torre Carr Lane.

Un informe de radiofrecuencia de C Squared Systems LLC dijo que “hay áreas de Jamestown que tienen cobertura deficiente sin la instalación del sitio propuesto”. Finalmente, un estudio aeronáutico realizado por Obstruction Assessment Group dijo que la estructura propuesta no excede los estándares de obstrucción y no sería un peligro para la navegación aérea.

El alivio aprobado en la decisión incluye un permiso de uso especial para líneas de transmisión, torres y subestaciones. También se otorgó un segundo permiso de uso especial, porque la altura de una estructura excederá los 50 pies.

La solicitud de Navigator Properties LLC, que opera como Mariner Tower, requiere un poste de acero galvanizado a 160 pies sobre el nivel del suelo para acomodar las antenas y el cableado de cuatro proveedores de servicios inalámbricos.

Los retrocesos son 160 pies desde North Main Road, 175 pies al norte y sur, y 1,100 pies al este. La estructura más cercana estaría a 360 pies del complejo. Debido a que el monopolo no es un peligro para los aviones, no será necesaria la iluminación en el poste. El monopolo estaría centrado dentro de un complejo propuesto de 75 por 75 pies.

En su recomendación, los planificadores exigen que los generadores in situ "utilicen un recinto reductor de sonido". Además, deben funcionar con propano y no se pueden utilizar ni almacenar combustibles derivados del petróleo en el lugar. El solicitante también debe aceptar una fianza de mudanza para que haya suficiente dinero para retirar adecuadamente la instalación si se abandona.

La propiedad de 11 acres en 90 Carr Lane tiene dos casas existentes, una construida en 1690 y otra en 1940. Según las conclusiones de la comisión de planificación, se presume que la estructura más antigua, que es la antigua residencia del gobernador colonial Caleb Carr, es la casa más antigua de Jamestown. La estructura histórica no se verá afectada por esta aplicación.

Antes de que la junta de zonificación escuchara el caso, la comisión de planificación recomendó su aprobación. Los planificadores dijeron que "los beneficios para la salud, la seguridad y el bienestar de proporcionar al extremo norte de Jamestown una torre de comunicación celular superan cualquier consideración contradictoria en el plan integral".